aspects de l'accentuation et de l'intonation de l'anglais oral
spontané
Introduction
« Une linguistique de l’oral n’est certainement pas suffisante pour comprendre
l’écriture et réciproquement. »
[Auroux, Sylvain, Jacques Deschamps, & Djamel Kouloughli — La philosophie du langage.
Paris : PUF. 1996. p.57.]
Si,
d’après l’axiome énoncé par S. Auroux, une linguistique de l’oral
n’est pas suffisante pour comprendre l’écrit, elle peut néanmoins
l’éclairer. Paradoxalement, c’est souvent la réciproque que les théoriciens
de l’intonation essaient d’appliquer pour rendre compte de la langue orale. En
réduisant l’oral à un écrit boiteux, ils se ferment l’accès à une partie de
la linguistique. La linguistique a pour objet le langage sous toutes ses formes — une
de ses manifestations, et non des moindres, étant la langue orale. De même qu’ils
se sont donné les moyens d’étudier la langue écrite (littéraire, journalistique),
de même les linguistes doivent-ils continuer à élargir le champ de leur discipline. La
création d’une linguistique de l’oral digne d’intérêt pour les
linguistes de l’écrit n’est réalisable qu’à deux conditions. Non
seulement les linguistes de l’oral doivent mettre à l’épreuve les modèles
d’analyse mis au point pour l’écrit pour se garder de les appliquer tels quels
à l’oral, mais ils doivent formuler des hypothèses neuves sur le langage en
général et fournir de modèles d’explication. La langue orale a ses propres
problématiques, dont l’intonation et la syntaxe sont le reflet.
La plupart des recherches effectuées en
linguistique anglaise en France se fondent sur l’analyse de corpus d’énoncés
écrits, souvent tirés d’œuvres littéraires. C’est cette voie que nous
avons suivie lors de nos premiers travaux, dont le cadre était celui de la théorie de
l’énonciation formulée par A. Culioli. Notre objet est de poursuivre cette
démarche en l’étendant à des corpus d’anglais oral spontané, en
s’inspirant du travail de L. Danon-Boileau et M.-A. Morel sur le français
oral. Dans quelle mesure le modèle proposé pour le français oral convient-il à
l’anglais ?
Dans le
cadre de ce DEA, on restreindra le domaine de recherche à un problème spécifique. Il
s’agit de tenter d’éclairer en profondeur un aspect essentiel de
l’intonation de la langue anglaise. On s’attachera à étudier l’accent de
mot et l’accent de phrase. Quelle réalité ces termes recouvrent-ils ? En quoi
sont-ils essentiels ? Comment influent-ils sur la syntaxe de l’oral ? C’est à
ces questions que nous allons tenter d’apporter une réponse.
Le travail
sur l’intonation pose d’importants problèmes de méthodologie. Il s’agit
d’abord pour le linguiste de résoudre des questions techniques auxquelles sa
formation ne l’a pas préparé. Il doit en effet se familiariser avec la définition
des paramètres suprasegmentaux afin de recueillir un corpus utilisable et de se servir au
mieux des outils d’analyse prosodique. Nous utilisons le logiciel WinPitch, qui
permet d’obtenir des tracés intonatifs par ordinateur. Le linguiste doit se
garder d’interpréter les courbes ainsi obtenues de façon hâtive. Quels sont les
éléments significatifs pour notre étude ? Quels éléments faut-il écarter ?
L’intonation de l’anglais a en
outre fait l’objet de nombreuses études. Un rapide exposé des différents modèles
de représentation et d’interprétation de ses phénomènes nous permettra
d’expliquer pourquoi nous avons choisi le cadre théorique proposé par M.-A. Morel
et L. Danon-Boileau pour le français. L’un des objectifs de ce DEA est de
déterminer dans quelle mesure les théories avancées par ces deux auteurs sur le
français sont applicables à l’anglais.
Notre analyse de l’anglais se fera
à partir d’un corpus d’oral spontané standard représentatif de la
‘received pronunciation’. La présentation de ce corpus nous permettra d’en
définir les spécificités, mais également de montrer en quoi il est représentatif de
l’anglais tel qu’il est parlé aujourd’hui dans le sud de
l’Angleterre. Il faudra encore déterminer dans quelle mesure ce corpus pourra être
révélateur de fonctionnements propres à l’anglais oral en général.
Une fois
posées les bases méthodologiques de notre étude, il s’agira de faire une mise au
point terminologique dans le domaine particulier de l’accent de mot et de
l’accent de phrase. On confrontera d’une part le discours pédagogique au
discours scientifique dont il s’inspire, et d’autre part les théories des
différents représentants du discours scientifique.
La langue anglaise offre deux mots pour
ce que le français comprend sous le terme d’accent. Stress et accent
recouvrent cependant deux réalités différentes. Les différents termes utilisés par
les théoriciens désignent-ils malgré tout une seule et même réalité ? Qu’en
est-il d’un même terme utilisé par deux auteurs ?
On en viendra à se poser la question
suivante : que faut-il entendre réellement par accent de mot et accent de phrase au plan
théorique ? Pourquoi une telle impression d’incohérence terminologique à la
lecture du discours scientifique ? La description des différents niveaux d’analyse
permettant d’expliquer les phénomènes d’accentuation et d’intonation nous
apportera des réponses. On verra plus précisément en quoi le découpage du matériau
oral est problématique et en quoi il impose d’opérer une distinction entre
accentuation et intonation.
Dans une
troisième partie, on essaiera de démêler la question des paramètres suprasegmentaux
mis en jeu dans la production et la perception de l’accent de mot et de l’accent
de phrase. Les diverses théories ne concordant pas, on proposera une réponse la plus
claire possible toutes les fois que nos corpus nous permettront de trancher.
L’accent de mot et l’accent de
phrase sont des notions centrales en anglais. Toute grammaire de l’intonation
anglaise doit donc en tenir compte. On déterminera dans quelle mesure la valeur des
indices suprasegmentaux définie pour le français par M.-A. Morel et L. Danon-Boileau
doit être infléchie pour décrire l’anglais. En particulier, on proposera des
hypothèses sur l’organisation du discours oral en anglais. En quoi diffère-t-elle
de l’organisation du français oral ? Quelle est l’incidence des particularités
phonologiques propres à l’anglais (et en particulier des particularités induites
par l’accent de mot et l’accent de phrase) ?
En dernier
lieu, on procédera à une analyse fonctionnelle de l’accent de mot et de
l’accent de phrase. On verra notamment que les fonctions de l’accent de phrase
recouvrent de nombreuses fonctions de l’intonation de l’anglais dans son
ensemble. La fonction grammaticale nous occupera d’abord. On verra ensuite dans
quelle mesure la fonction attitudinale que de nombreux auteurs assignent à
l’intonation offre une grille de lecture suffisante pour l’interprétation des
variations intonatives. On préférera parler en termes de relations intersubjectives dans
le cadre de la théorie de l’énonciation. En dernier lieu, on abordera la fonction
discursive de l’intonation et son rôle dans l’organisation du discours. A
travers des exemples divers, on essaiera de montrer dans quelle mesure une analyse
suprasegmentale permet d’éclairer des phénomènes énonciatifs mais aussi
syntaxiques.
